為什麼 OECD 要談永續教育？全球有哪些企業案例？這篇文章一次告訴你。
先說重點，永續教育是企業針對員工與未來消費者的永續素養投入，2026 年已從 傳統 CSR 以慈善為角度，轉為投入永續教育，為 ESG 風險與人才佈局。Deloitte 指出 70% Z 世代在意企業環境承諾，這是 10 年招募戰的基礎。
永續教育（Education for Sustainable Development，ESD）不是傳統環境教育，也不是單次 CSR 活動。它涵蓋環境、社會、經濟三支柱，核心是培育下一代的「變革素養」——讓學生不只認識問題，更有能力採取行動。
過去幾年，我們陪 40 多家企業組織走進校園—星展銀行、國泰人壽、LG、嘉威聯合會計等……來洽詢的企業所問的問題正在改變。
2021 年，CSR 窗口會問：「我們可以贊助幾個場次活動？」
2026 年，企業組織問的是：「這個永續教育合作，能不能寫進永續報告書？能不能跟我們的本業連結？能不能有其他用途？」
差別在哪？
企業對永續教育的動機，已經從「做好事」變成「非財務揭露＋品牌佈局＋議題結合本業」。
文長約 3,300 字，可跳躍閱讀。
永續教育是什麼？為什麼 2026 成為許多企業的目標？
➤ 企業 ESG / CSR 作法光譜：永續教育的位置
先把一件事講清楚——不是每一家企業，都適合走永續教育這條路。
從最硬的內部治理，到最軟的對外倡議，企業 ESG/CSR 作法大致可分成 5 類：
| 作法類型 | 代表工具 | 對應部門 |
|---|---|---|
| 1. 治理與揭露 | IFRS 永續準則、碳盤查、TCFD 報告書 | 永續長、財務、法遵 |
| 2. 營運減碳 | 供應鏈減碳、綠電採購、循環製程 | ESG、製造、採購 |
| 3. 社會投資 | 公益捐款、弱勢關懷、地方創生 | 基金會、公關 |
| 4. 員工參與 | 員工志工、內訓、DEI 政策 | HR |
| 5. 議題倡議與教育 | 永續教育、產業倡議、智庫贊助 | ESG、CSR、品牌 |
這 5 類沒有誰高誰低，是通盤的組合—成熟的企業通常會同時跑好幾條線。
但第 5 類「議題倡議與教育」有個獨特位置：它不是減碳、不是捐錢、不是內訓，它是把企業組織關注的永續議題，影響下一代的思考，進一步擴散、驗證、沉澱。
這是其他 4 類做不到的事，當然你可能會想：「這跟企業組織本體有什麼關係？」
➤ 哪些企業最適合投入永續教育？
根據我們陪 40 多家企業走過的經驗，適合永續教育的企業通常符合下列條件（至少兩項）：
♦ 重大性議題明確—供應鏈困境、用藥安全、心理健康、資源分配等，有具體議題希望下一代理解
♦ 面臨人才斷層或世代衝突—招募 Z 世代卡關，或產業正在能源轉型、數位轉型之中
♦ 想升級 CSR 揭露品質—已經做 ESG，但社會責任（S）項目缺少可量化指標
♦ 面臨漂綠質疑風險— ESG 投入原本是為了獲獎，但擔心被外界指控是表面功夫，希望有更長期穩定的實質投入
♦ 產業本身與教育現場有天然連結——金融、醫療、科技、零售、保險等
如果符合兩項以上，永續教育對你的投資報酬，或許會比單純捐款或單次活動高得多。
如果一項都不符合——老實說，你也許更適合從前面 4 類作法把 ESG 基本盤打穩，再回來考慮永續教育。
這是為什麼我們提案前，通常會先花 30 分鐘了解企業的初衷與 ESG 現況，再決定要不要合作。
➤ 為什麼連 OECD 都下場推永續教育？
想想看，如果永續教育只是企業「做好事」的其中一個選項，OECD 這種經濟組織會這麼公開呼籲大家投入資源嗎？
但實際上，連經濟合作暨發展組織（OECD）都親自下場，把永續教育寫進全球經濟議程— 我們也可以從中挖掘，永續教育在 2026 年成為「必修課」的真正原因。
三條證據線合流：
♦ OECD 旗下「Business at OECD（BIAC）」代表全球 55 個國家、1,000 萬家企業，設有 Education Committee，任務是「確保教育政策反映勞動力市場現實」—我們可以發現，企業對 K-12 的制度性影響，已有 60 年歷史。
♦ 美國綠色工作者 55 歲以上比例從 2010 年的 22.2% 飆升到 2024 年的 29.5%，約 440 萬名綠色工作者未來十年將退休（Center for Global Development 2025）。但是綠色就業 2010–2024 年成長 27%，是非綠色就業的兩倍多，這裡會出現人才斷層的缺口。
♦ OECD Learning Compass 2030 把三大變革素養寫得清清楚楚：創造新價值、調和張力、承擔責任—已成為全球主要國家永續教育課綱改革的參照。
當經濟邏輯、產業立場、人才斷層三條線合流，企業「不投入永續教育」，才可能面臨到未來真正的風險。
永續教育的 5 種企業介入模式
從我們盤點各國案例分析下來，企業支持永續教育可以歸成 5 種清晰模式：
| 模式 | 關係特徵 | 代表案例 | 對企業的價值 |
|---|---|---|---|
| 1. 資金贊助 | 單向給予 | 印度 Wipro Earthian、華碩基金會 | 品牌曝光、CSR 揭露 |
| 2. 業師進校園 | 時間投入 | 英國 Climate Ambassador、Fuellers 行會 | 員工投入、品牌 |
| 3. 議題共創課程 | 雙向共創 | 玩轉學校、J.P. Morgan + SUTD Career Connect | 議題擴散、 品牌認同 |
| 4. 深度專案 | 企業出題、學生解題 | 日本 KDDI、朝日新聞、Lawson | 人才觀察、創意產出 |
| 5. 系統性變革 | 學生運營社企 | 澳洲 ACRE Social Enterprise Schools | 人才管線、影響力投資 |
不是誰比誰好，是對應不同成熟度，以及面對不同年齡層的學生，也會採取不同做法。
但有一個關鍵訊號，國際上企業對永續教育的介入，正在從模式 1（捐錢）往其他模式移動。
➤ 為什麼從捐錢轉向共創？
因為捐錢再多，也無法證明你在推進永續議題。但其他參與方式如課程共創，能留下可揭露的指標、可持續的議題推動、可追蹤的影響與人才數據。
我們來看看新加坡的例子。
J.P. Morgan 和 SUTD 合作的 Career Connect 計畫，對象是 14 歲的 Secondary 2 女中學生，全部圍繞聯合國 SDGs。
2023 年，80 位女學生配上 140 位 J.P. Morgan 志工當導師。1 位學生配 1.75 位企業導師—你沒看錯。
J.P. Morgan 要的不是「捐了多少」，是「能不能在 15 歲這個女生流失 STEM 的關鍵窗口，建立她們跟我們產業的連結」。
這才是 2026 年企業投資永續教育的樣子。
企業投資永續教育的 4 類商業價值
或許，你們公司也在思考永續能否帶來商業價值？我們研究發現，能帶回辦公室說服 CFO 的商業價值有 4 類—從最硬的人才數字，到最軟的議題沉澱。
➤ 1. 未來人才培育（Talent Pipeline）
Deloitte 2024 年 Gen Z 與千禧世代全球調查（44 國、23,000 人）顯示：
♦ 86% 的 Gen Z、89% 的千禧世代認為「目的感」影響工作滿意度
♦ 70% 認為企業環境承諾影響選擇雇主
♦ 20% 的 Gen Z、19% 的千禧世代「已因環境因素換過工作」
♦ 54% 的 Gen Z 對雇主施壓要求氣候行動
把永續教育與永續行動只當 CSR 費用，等於放棄未來 10 年以上的招募優勢。
➤ 2. ESG 揭露與投資吸引力
台灣 2029 年前，上市櫃公司必須依 IFRS 永續揭露準則編永續年報。社會責任（S）項目，永續教育合作恰好能提供具體指標：受益學生人數、教材擴散場次、員工志工時數、學生前後測素養提升。
比單純公益捐款更有想像空間。
➤ 3. 品牌與產業認知建立
英國 Fuellers 行會代表傳統能源產業。面對能源轉型壓力，他們主動透過 STEM 日演講、擔任 TeenTech 獎項評審，把「傳統產業在轉型中的角色」直接帶到學生面前。
這是傳統產業爭取未來世代認同教科書等級的行動。
➤ 4. 議題倡議的長期擴散
這一類對玩轉來說最有感。
玩轉合作過的嘉威會計要談產業鏈困境，樂施會要談貧富差距，安斯泰來要談用藥安全，遠傳要談手機成癮。
花幾百萬拍一支廣告，最多讓消費者注意 30 秒。變成一套永續教育遊戲教材後，有機會可以在 700 多場次、22,000 多位學生端反覆上演，初期投入後，只有少量經費就可以維持與持續擴散。
這是媒體投放做不到的議題擴散效果。
從 CSR 到 ESG：永續教育的動機質變
最關鍵的轉折在這。
用 5 年前 CSR 窗口的方式接洽永續教育，你會發現提案看起來對，但決策者根本不在房間裡。
| 向度 | 傳統 CSR 時代 | 當前 ESG 時代 |
|---|---|---|
| 動機 | 慈善 | 風險管理 |
| 決策者 | 公關部、基金會 | 永續長、策略長、IR |
| 評估標準 | 捐款金額、曝光數 | 可揭露指標、人才吸引力、漂綠風險 |
| 時間視野 | 單次活動 | 多年累積 |
→ 如果你是 HR：永續教育是 10 年招募戰的基礎建設
→ 如果你是永續長：用永續教育累積可量化的社會影響力
→ 如果你是 CSR 窗口：這波從 CSR 到 ESG 的升級，就是你的角色升級窗口
批判漂綠的浪潮下，永續教育為何該以批判思考為核心
這段可能大家不會公開提，但身為玩轉的創辦人，我們必須要講，因為我們也不支持漂綠的行為。
InfluenceMap 調查顯示，55% 的 ESG 基金涉及漂綠宣稱、70% 未達成 ESG 目標。澳洲學者 Kopnina 在《Australian Journal of Environmental Education》直接質問：「商學院教的 SDG，是推動真解方還是漂綠？」，可惜的是，研究結論指出「漂綠居多」。
好啦，如果你是企業永續長，讀到這裡，心裡可能會有個 OS：「我們都願意投入做好事了，還可能被說成漂綠？」
但其實我們換個角度想—消費者、員工、新世代對漂綠的辨識力越強，真正做事的企業越會被看見。
➤ 玩轉的立場：批判思考是最好的防線
我們做的永續教育遊戲，本身就在培育學生的批判思考與理解多元立場。
一開始有些企業組織有點擔心，他們會覺得這像是雙面刃，不過我們認為，這其實才是一種實質的保護：
如果你的永續行動經得起下一代消費者的批判，它就經得起 ESG 評級機構的稽核。
如果不行，你會在漂綠指控浮上檯面之前，就先被其他人看破。
所以我們玩轉跟企業組織的合作方式，不是「企業說什麼、學生聽什麼」，而是我們會跟企業盤點討論，提出真正的重大性議題，以及值得思考的重點，讓學生用批判思考去得到自己的答案。
企業組織得到的不是「我們好棒棒」的宣傳，是「我們怎麼想」這樣直擊靈魂的拷問。
我們對議題的探討是不是「玩真的」，從我們設計的遊戲教材裡就會看得出來。
國際夥伴對照：永續教育的定位
如果要找國際參照—玩轉位置有點像澳洲 ACRE（Australian Centre for Rural Entrepreneurship）。
都是社企身份、都在公共教育主體性強的國家、都在企業與學校之間扮演專業中介。
ACRE 的 Social Enterprise Schools 計畫裡，維多利亞州曼斯菲爾德有個案例—Bendigo Bank 贊助全區小學，三年內 300+ 學生參與，六年級學生實際建立自己的事業，然後把獲利捐給自己選擇的慈善機構：野生動物救援中心、自閉症服務中心、皇家兒童醫院。
孩子做完這個專案，會一輩子記得「商業可以是為了什麼」。
Bendigo Bank 本身就是 Community Bank 模式，最高 80% 利潤回饋社區。這不是一個 CSR 案，是一個企業價值觀的世代傳遞工程。
這也是阿 Ken 我希望玩轉扮演的永續教育角色—不只是做遊戲、做教材的社會企業，而是與企業攜手，建立「議題關懷 × 世代傳遞」的中介系統。
從 0 開始推動永續教育：3 個企業可立即執行的起步
看了以上的案例，如果你還沒開始行動，但還是想進入永續教育的領域，以下是 3 個或許能先試試看的建議：
→ 第一步：列出你們公司組織的「重大性議題」
永續報告書通常已經有—供應鏈、員工心理健康、社區共融、資源再利用等。其中哪一個你希望下一代認識你的企業組織時，會優先記住的？這題的答案，或許就是你永續教育合作的主軸。
→ 第二步：把現有 CSR 合作分類到 5 種模式
如果 90% 落在模式 1（捐款），你也知道問題在哪了。可以考慮開始往模式 3（議題共創）移動，是最快也最簡單的永續教育升級路徑。
→ 第三步：找一家社企或 NGO 聊 30 分鐘
不是馬上合作，是理解社會企業與 NGO 在做些什麼，跟你們是不是會合拍，有沒有辦法一起共創出什麼。當然，也歡迎看看玩轉在永續教育的提案有哪些，我們分享了 40+ 家企業案例，看看一種永續教育模式最適合你，也可以在表單留言給我們，我的合夥人哲宇會很樂意跟你們聊聊。
還猶豫要不要合作也沒關係，但跟我們一起討論與看清楚現況，會是你工作中相當值得的一個下午。
結語：永續教育不是慈善，是永續資產
2021 年 CSR 窗口問：「我們可以贊助幾個場次？」
2026 年永續長問：「這個合作能不能用在其他地方？」
2026 年的你如果還在問 2021 年的問題，已經晚了五年了。
好啦，我也不是要嚇你。但根據我們的研究，這波全球典範的轉移是實在的—OECD 在動、BIAC 在動、企業在動、學生在動、批判聲浪…當然也在動。
玩轉能做的，是當你決定要動的時候，給你一張經得起批判檢驗的永續教育合作地圖。
也歡迎寫信到 [email protected] 給我們—就當作，你送給未來 10 年公司人才招募的第一筆投資吧！
常見問題 FAQ
永續教育跟傳統環境教育差在哪？
傳統環境教育多聚焦自然環境生態、單次體驗；永續教育（ESD）涵蓋環境、社會、經濟三支柱，強調培育「變革素養」，讓學生不只認識問題，更能感同身受，甚至進一步採取行動。聯合國 SDG 4.7 的定義就在這個脈絡。
企業投入永續教育真的對 ESG 評級有幫助嗎？
有，但要做對。關鍵是可量化——受益學生人數、教材擴散場次、前後測素養提升、員工志工時數。這些指標比「捐了多少錢」有揭露力。國際 ESG 評級機構的趨勢就是看具體社會影響力，不是金額。
中小企業預算有限，也能做永續教育嗎？
可以。我們也跟一些中小企業合作，甚至兩間聯名，一起在現有的議題遊戲框架下，共創出一些入校方案。
會不會被批評是漂綠？
➡️ 會，如果你只想做公關秀，只想說自己多厲害做得多好。
➡️ 不會，如果你允許學生對議題進行獨立思考與批判討論。
企業要避免漂綠，最好的做法就是讓永續教育內涵，保有批判的獨立性。
玩轉學校的合作起步門檻是什麼？
建議從「現有遊戲認養 + 員工志工場次」開始，3–6 個月可看到初步效益。若有明確重大性議題要開發教材，客製遊戲時程通常 6–9 個月。
為什麼 OECD 這個經濟組織要推永續教育？
OECD 直接把教育定位為「人力資本改善」的工具。綠色經濟轉型需要大量新技能人才，若不從 K-12 培育，會在 10 年內撞上人才斷層。OECD 的經濟邏輯與 SDG 4.7 的規範倡議在永續教育上是共構，不是對立。
台灣企業目前在永續教育走到哪？
多數仍在模式 1（贊助）與 2（業師）。少數先行者已進入模式 3（議題共創）。這給還沒進場的企業機會——現在進入，等於提前 3–5 年佔位。
